Los datos fueron provistos por Inmarsat, que presentó 26 fallas de componentes en 8 de sus satélites en órbita geostestacionaria hasta el 2012. En casi todos los casos, las fallas dañaron los componentes a un nivel tal que sus funciones fueron transferidas a otro SSPA.

Inmarsat tiene uno de los historiales con menos problemas de toda la industria satelital, ninguna de las 26 anomalías resultaron en que el satélite afectado tuviera que ser retirado de servicio. Los ocho satélites llevaban un total de 450 SSPA, una amplia capacidad de respaldo, que es parte del diseño normal de los satélites para incrementar la longevidad de sus servicios.

Es tradicional que se culpa a eyecciones de masa coronal (CME) por fallas en satélites a falta de mayores explicaciones, pero no hay datos en base a la información analizada en este estudio que prueben dicha hipótesis.

En definitiva, se requiere más investigación para entender los efectos del ambiente satelital sobre los satélites, para así diseñar satélites todavía más resistentes y de mayor durabilidad. Así lo revela el artículo en SpaceNews que cita lo publicado por el MIT en Space Weather.

Curiosamente, medios menos especializados no parecen haber entendido las conclusiones del MIT y han titulado de manera muy diferente. Por ejemplo el HuffPost dice que "Space Weather Storms To Blame For Satellite Failures, Scientists Say" (Tormentas del espacio tiene la culpa de fallas de satélites) y LATimes afirma que "Space weather can mess with our communication satellites, including TV" (El tiempo espacial puede afectar nuestros satélites de comunicación, incluyendo TV).